El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 681/2026 del gobierno de Javier Milei, que modifica la Ley de Migraciones para impedir el ingreso y expulsar del país a extranjeros que promuevan 'mensajes de odio' o inciten a la violencia contra la Argentina, generó críticas de abogados constitucionalistas y legisladores de la oposición.
El DNU fue calificado de 'inconstitucional' por magistrados como Daniel Sabsay, Andrés Gil Domínguez y Diego Armesto, quienes argumentan que se trata de un caso de 'abuso en el ejercicio de un DNU' y que la decisión se tendría que haber debatido en el Congreso.
La oposición también señala contradicciones en la postura del Gobierno, ya que el presidente Javier Milei ha lanzado insultos a presidentes de otros países, lo que podría considerarse como 'discurso de odio'.
Reacciones de la oposición
La diputada nacional Florencia Carignano calificó de 'irónico' al DNU, mientras que su par Carlos Castagnetto opinó que el Presidente y su gabinete son quienes 'odian al pueblo argentino'.
Análisis jurídico
El abogado constitucionalista Vicente Sola consideró que, aunque 'hubiera preferido que fuera por decreto porque contaría con mayor control judicial', no se trata de una medida inconstitucional. Sin embargo, la mayoría de los expertos consultados coincidieron en que el DNU es inconstitucional y que no están dadas las condiciones de necesidad y urgencia que tornan imprescindible la herramienta del DNU.
La decisión del gobierno de Javier Milei generó un debate sobre la constitucionalidad del DNU y su posible impacto en la política migratoria del país. El próximo paso será ver cómo se desarrolla este tema en el Congreso y en la justicia.
